La lucha por legalizar la eutanasia se remonta al 2002. Desde entonces, seis iniciativas se han presentado sin éxito. Actualmente, el Senado está analizando la propuesta de la Ley Trasciende, impulsada por la paciente terminal Samara Martínez, quien busca una muerte digna para aquellos que ya no tienen salvación.
Reynosa, Tam.
Acabar voluntariamente con tu vida de forma asistida sigue siendo considerado un delito en México denominado homicidio por piedad. De acuerdo con el Capítulo III Reglas comunes para lesiones y homicidio, artículo 312 del Código Penal Federal, quien lo comete puede enfrentarse a una condena de dos a doce años en prisión, dependiendo si se indujo o ejecutó la muerte.
La lucha por legalizar la eutanasia se remonta al 2002. Desde entonces seis iniciativas han sido rechazadas, principalmente por la ideología religiosa de los diputados y senadores que participaron en las legislaturas vigentes al momento de la propuesta.
Una séptima iniciativa fue presentada ante el Senado de la República el pasado 28 de octubre por la activista y paciente terminal Samara Martínez. Actualmente los senadores está trabajando con la sociedad civil para conocer el pensar de enfermos terminales, de familias, de médicos tratantes y de abogados, a fin de reunir información que permita nutrir la iniciativa.
Aunque por el momento se percibe el interés de los políticos de realmente analizar la viabilidad de esta medida, queda mucho camino por delante para saber si las ideologías religiosas de los representantes de los mexicanos serán un factor que defina la aprobación o rechazo de esta iniciativa.
¿QUÉ PROPONE LA LEY TRASCIENDE?
La versión original de la Ley Trasciende que fue presentada el 28 de octubre del 2025 ante el Senado de la República, propone que los pacientes mayores de 18 años que cuenten con un diagnóstico, respaldado por al menos dos médicos diferentes, de enfermedad crónico degenerativa incurable, enfermedad en etapa terminal o condiciones incapacitantes que amenacen su vida, por ejemplo, la paraplejia, puedan solicitar terminar con su vida de forma asistida.
La solicitud para terminar con la vida se presentaría ante la autoridad competente y en un plazo de cinco a diez días se haría una ratificación para hacer válida la petición, posteriormente el caso sería evaluado y en un plazo máximo de 48 horas la autoridad debería emitir la autorización para que el paciente haga valer su derecho en el momento que lo desee, sin que exista un plazo límite para realizarlo.
La autoridad competente sería determinada por los legisladores en las discusiones que están por venir, pero se habla de que podría ser la Secretaría de Salud la encargada de vigilar el proceso.
La primera versión de esta iniciativa no incluye enfermedades como el VIH que a pesar de ser incurable tiene una expectativa de vida digna con el uso adecuado de antiretrovirales; pero sí contempla padecimientos como la demencia que a pesar de tener escasos síntomas físicos, no se puede controlar su avance y merma la calidad de vida de quien la sufre.
Este borrador será debatido por senadores, diputados y sociedad civil con el objetivo de formular una nueva iniciativa que contemple ajustes, adicione información que no haya sido contemplada por la activista, defina la lista de padecimientos que podrían ser candidatos a esta medida, establezca criterios a cumplir por el paciente, entre otros detalles que eviten el mal uso de la ley. Una vez terminado el proceso de recopilación y adecuación, la nueva versión será sujeta a votación.
El pasado 23 de abril se llevó a cabo un conversatorio abierto llamado “Ley Trasciende: El camino hacia el derecho a la muerte digna en México”, en el cual participaron alrededor de 50 representantes de ámbitos como la psicología, cuidados paliativos, medicina, enfermería y pacientes con enfermedades terminales, todos posicionándose a favor de la eutanasia.
Aunque el objetivo era que posterior a esta dinámica el Senado emitiera un dictamen antes del 30 de abril para dar paso directo a la iniciativa al siguiente periodo legislativo y poder presentar el proyecto a la presidenta Claudia Sheinbaum, esto no se logró.
“No conseguimos el dictamen, esto no quiere decir que no se vaya a lograr, simplemente se aplaza; hay muchos legisladores que apoyan fervientemente esta causa, sin embargo, el proceso se atoró en este periodo porque no tenemos la opinión de la Secretaría de Salud, el secretario Kershenobich ya sabe del tema, tiene los oficios, pero seguimos sin recibir la opinión que se necesita para poder avanzar en el periodo legislativo”, explicó Samara Martínez.
Destacó que de octubre del 2025 a mayo del 2026 se alcanzaron muchos objetivos. A través de una encuesta nacional encontraron que de cada 10 mexicanos siete están a favor de la eutanasia, se realizó un posicionamiento por miembros del sector salud en donde 2 mil 400 profesionales de la salud respaldaron la iniciativa, reunieron 156 mil 269 firmas verificadas a través de www.change.org a favor de la muerte asistida, se realizaron conferencias y conversatorios en sedes como la Universidad Nacional Autónoma de México, University of Oxford, entre otras instituciones.
Mientras inicia el siguiente periodo legislativo en el mes de septiembre, la activista continuará de forma permanente con campañas de difusión para mantener el tema vigente y buscar que sea retomado en cuanto los Senadores retomen sus actividades.
ORIGEN DE LA LEY TRASCIENDE
Esta iniciativa nació del sufrimiento que Samara Martínez ha enfrentado desde hace más de 14 años, cuando recibió su primer diagnóstico de problemas renales.
Samara es una mujer de 31 años, periodista de profesión, quien padece cinco enfermedades crónico degenerativas en fase terminal: hipertensión, dislipidemia mixta, glomeruloesclerosis, lupus eritematoso sistémico e insuficiencia renal crónica en etapa 5.
La reciente ganadora del Premio Nacional de Periodismo, recibió su primer diagnóstico de problemas renales a los 17 años. En ese entonces le recetaron medicamentos de por vida, sin que entendiera del todo el significado de ello, por lo que continuó su rutina con relativa normalidad hasta los 24 años.
Fue entonces cuando empezó a tener complicaciones renales, por lo que empezó la búsqueda de un riñón para obtener un trasplante.
El órgano provino de su hermano menor. La cirugía fue declarada exitosa, sin embargo, al paso de las horas su cuerpo empezó a formar coágulos en la parte inferior del cuerpo. Pese a los esfuerzos médicos, el órgano fue rechazado y retirado.
Tras este fracaso fue sometida a terapia sustitutiva mientras se encontraba un nuevo riñón. El tratamiento consistía en recibir hemodiálisis a través de un catéter que se conecta al corazón. El proceso se realizó tres veces por semana durante dos años hasta que en diciembre del 2023 recibió su segundo trasplante. En esta ocasión el órgano provino de una persona con muerte cerebral que en vida expresó su voluntad de ser donador.
Debido a sus antecedentes, los cuidados fueron extremos y Samara permaneció en aislamiento por casi tres meses para evitar cualquier enfermedad, dada su vulnerabilidad. Sin embargo, pese a todas las precauciones, desarrolló citomegalovirus y aún con todos los tratamientos suministrados, el segundo riñón también fue rechazado.
Hasta este punto, la familia solventó los gastos con apoyo de un seguro de gastos médicos mayores, préstamos, la venta de su vivienda y automóvil, además de múltiples actividades para reunir fondos. Durante el proceso de lucha contra el rechazo del órgano, la familia se quedó sin recursos por lo que recurrieron al Instituto Mexicano del Seguro Social para completar el último ciclo de medicamentos anti rechazo.
La fecha de la cita tardó mes y medio en llegar y, cuando finalmente fue evaluada por un médico, fue demasiado tarde, el cuerpo de Samara se encontraba demasiado débil para enfrentar el tratamiento, por lo que ya no se logró hacer nada más.
Samara fue diagnosticada con insuficiencia renal crónica terminal, sin posibilidad de acceder a un tercer trasplante por todas las complicaciones vividas.
Inició un terapia sustitutiva que consiste en conectarse diez horas diarias a una máquina de diálisis peritoneal, además de tomar alrededor de 20 medicamentos e inyectarse hormonas como eritropoyetina para estimular la producción de glóbulos rojos y tratar la anemia que padece a consecuencia de sus múltiples enfermedades.
De acuerdo con el pronóstico médico recibido en el 2024, este tratamiento le permitirá vivir entre cinco y siete años, en los que poco a poco irá perdiendo calidad de vida y aumentando su nivel de dolor, hasta que finalmente su cuerpo se rinda.
“Yo no me quiero ir como he visto que se van mis compañeros… empiezo a revisar y en México está tipificado en nuestro código penal como homicidio por piedad, si tú como médico, padre, hijo, ayudas a alguien a facilitarle los medios para que trascienda dignamente te vas a la cárcel, es ahí cuando digo, como es posible que se nos enseña que somos dueños de nuestro cuerpo pero en la vida real no se hace, lo único que tenemos seguro es la muerte y es la única decisión que nos prohíben hacer”, manifestó en uno de los múltiples podcast en los que ha participado para exponer su iniciativa.
En medio de su dolor, Samara decidió que quería terminar con su sufrimiento, pero se encontró con la noticia de que es ilegal hacerlo en México. Siguió investigando y encontró que en lugares como Suiza es posible acceder al suicidio asistido, pero con un precio muy elevado que no puede costear.
Desilusionada ante esta realidad, decidió utilizar el tiempo que le resta de vida para impulsar la legalización de la eutanasia en México y que tanto ella como otros pacientes en fase terminal puedan decidir hasta cuando prolongar su existencia.
A través de su cuenta en Tik tok, el 28 de agosto del 2025 compartió un video explicando su estado de salud, su deseo de terminar con su vida sin sufrimiento y el nacimiento de una iniciativa que ella llamó Ley Trasciende. Pese a sus pocas expectativas, obtuvo miles de respuestas a favor de su idea, lo que le dio más impulso para presentarla ante el Senado.
Al corte de esta edición, el video acumula 4.7 millones de vistas, 477 mil 200 likes y 27 mil 376 comentarios.
LEGISLADORES ADVIERTEN UN LARGO PROCESO ANTES DE UNA RESPUESTA
Como integrantes de la comisión de salud en sus respectivas Cámaras, fueron consultadas la Senadora de la República Maki Esther Ortiz Domínguez y la diputada federal Casandra De los Santos Flores; ambas coincidieron en que aprobar esta iniciativa no es algo que se pueda dar de la noche a la mañana.
Para ello, primero se debe analizar la composición del proyecto, posteriormente revisar la legislación actual, así como dar paso a la consulta pública para conocer el pensar de la mayoría de los mexicanos, enseguida deberá elaborarse una nueva iniciativa que incluya la información recabada, que contemple reformas a la ley vigente acorde a la opinión pública y finalmente ponerla a votación ante el pleno.
Hasta el momento, la postura religiosa ha sido el factor principal para rechazar las seis iniciativas de legalización de eutanasia presentadas en los últimos años, y aunque actualmente hay mayor apertura a estos temas, la fe sigue siendo el principal obstáculo.
Aunque se dijo abierta a estudiar la iniciativa, la Senadora Maki Ortiz externó que su postura es en favor de la vida, citando el ejemplo de su familia que, pese a haber enfrentado diagnósticos de cáncer en etapa avanzada, lograron superar la enfermedad.
“La verdad tendría que leerlo. Yo vengo de una familia de tres que ha padecido cinco cánceres y un infarto cerebral, y he visto, en el caso de mi esposo que ha padecido y se mantiene luchando contra un cáncer de hígado, de páncreas, de colon, que en muchos momentos ha tenido depresiones que pudieran hacerlo tomar decisiones, imagínate si en los momentos más álgidos cuando le dijeron que estaba en etapa cuatro hubiera decidido por los dolores tomar una decisión así, pues ahorita no lo tendría, y está ahorita muy bien, saliendo adelante, viviendo lo que nos toca vivir y unidos como familia”, abundó.
Si bien la iniciativa ciudadana fue presentada al Senado, la Cámara de Diputados también se verá involucrada, por ello los legisladores han empezado a empaparse en el tema para poder opinar bien informados y no solo desde su postura personal.
La diputada federal Casandra De los Santos, coincidió en que es un tema complejo en el que se debe analizar tanto el código penal como la ley de salud para encontrar vacíos legales y eliminarlos, ser muy explícitos sobre las condiciones que se deben cumplir para ser candidato a solicitar la eutanasia, además de tomar en cuenta la postura de diferentes representantes de la comunidad.
Este proceso no será posible terminarlo en el presente periodo ordinario, sin embargo, ya se dio el primer paso que es abrir el tema a la discusión pública.
Sobre su postura, De los Santos Flores se dijo abierta a debatir, pero actualmente se encuentra indecisa.
“Yo lo he vivido en carne propia. Tuve cáncer a los 17 años, de páncreas. Viví tres años en un hospital, entraba y salía. Tuve 18 quimioterapias, 9 radiaciones. Llegó un momento de mi vida en que yo decía, ya Dios mío, recógeme, ya no puedo con esto. Pero después de 22 años de sobrevivir, ser una de las pocas sobrevivientes en nuestro país, te puedo decir que valió la pena la lucha, me dio una oportunidad de vida, tanto así que me dio la oportunidad de ser madre, de tener una familia, de salir adelante, como persona que sobrevivió a una enfermedad que para cualquier persona puede ser terminal”, relató.
Al igual que las entrevistadas, el resto de los diputados y senadores tendrán que darse la oportunidad de conocer la iniciativa original de Ley Trasciende presentada por Samara Martínez, hacerle los ajustes pertinentes aquellos que pertenecen a las comisiones legislativa y de salud, y después, dejar de lado sus creencias personales para emitir un voto cuando el proyecto sea presentado ante el pleno.
REYNOSENSES SE ABREN AL DEBATE
Para los reynosenses, el panorama tampoco está claro todavía, sin embargo, la mayoría está abierto a conocer la iniciativa y debatir sobre el tema antes de asumir una postura.
En un pequeño ejercicio de sondeo se encontró que de cada diez reynosenses cinco están a favor de la eutanasia, tres se encuentran indecisos y dos están en contra de esta medida.
Para algunos entrevistados como el Sacerdote Jesús de Santa María, vicario de la Concatedral Nuestra Señora de Guadalupe, la postura siempre será a favor de preservar la vida. Explicó que los católicos creen que para alcanzar la vida eterna se requiere honrar los diez mandamientos, entre ellos, el de no matar. Aplicar la eutanasia, aún con el consentimiento de la persona enferma, sigue siendo considerado un homicidio para los feligreses, por lo que ambas partes romperían este mandamiento si decidieran acabar con una vida.
“No matarás significa preservar la vida humana, proteger a todas las personas independientemente de alguna enfermedad, de algo que esté teniendo; siempre por parte de la iglesia es muy importante la vida… Es algo muy fuerte, es algo muy doloroso para las personas que piensan que terminando la vida se va a acabar todo, para los católicos, lo que nosotros creemos es en la vida eterna, el Señor nos demuestra que la vida eterna es algo posible porque Él muere pero resucita, y resucita para la vida eterna, y nosotros como personas no somos nadie para decidir sobre la vida de los demás”, expresó el sacerdote.
Para quienes están a favor, legalizar la eutanasia evitaría prolongar el sufrimiento de los pacientes que ya han agotado todas las opciones existentes para recuperar su salud, dando un cierre a su ciclo que no solo es saludable para ellos, también para quienes los rodean.
Juan José Roque García, jubilado de 77 años, ha tocado el tema con su círculo familiar. Entre ellos han llegado a la conclusión que aplicar esta medida sería algo que estarían dispuestos a hacer si ya no hubiera posibilidades de mejorar.
“Quien está enfermo sufre y a veces ya es terminal lo que tienen, y para algunas personas la cuestión económica es muy fuerte y no pueden solventar, es muy duro. En la cultura mexicana la religión ha tenido mucha influencia en su pensar, sí es difícil, todavía se sigue muy aferrado a sus creencias religiosas, pero yo considero que hay que pensar en la cuestión práctica”, declaró.
Del lado de los indecisos se encuentra Melissa Cortina Herrera quien a sus 19 años se encuentra estudiando la carrera de Odontología.
A su corta edad no ha estado expuesta a un caso cercano de un paciente en etapa terminal, por lo que no tiene muy clara su postura. Para ella, al igual que otros de los entrevistados que se manifestaron indecisos, el diagnóstico del paciente sería determinante para avalar o no la decisión de solicitar la eutanasia.
“No estaría muy a favor, tal vez en casos muy severos tal vez sí, que lo ameriten, tal vez ahí sí apoyaría”, comentó Melissa.
UN DEBATE QUE APENAS COMIENZA
El debate fue abierto por Samara Martínez el año pasado y tuvo un buen impacto al lograr que los legisladores le dieran seguimiento formulando las primeras consultas públicas.
La petición publicada en Change.org (https://www.change.org/p/ley-trasciende-por-una-muerte-digna-en-m%C3%A9xico) también ha tenido respuesta. Hasta el corte acumula 156 mil 269 firmas verificadas y 3 mil 991 opiniones de los firmantes.
Después, el tema tuvo continuidad con el caso de Noelia Castillo, una joven española de 25 años, que recibió la eutanasia el 26 de marzo de 2026 en Barcelona.
Lo complicado de su caso generó debate entre la comunidad mexicana que le dedicó múltiples comentarios tanto a favor como en contra, logrando que se involucraran de forma orgánica en el cuestionamiento de las leyes mexicanas vigentes sobre la eutanasia y la posibilidad de legalizarla.
A seis meses del primer paso para discutir esta medida en México, el debate apenas comienza.
Escuchar la voces de la mayoría de los mexicanos, concentrarlas y armonizarlas con la ley será un trabajo arduo que probablemente se extienda hasta el 2027, sin embargo, esta séptima iniciativa a favor de la eutanasia parece tener más oportunidades de ser aprobada.
Mientras la discusión continúa entre los legisladores y activistas, la comunidad mexicana debería empezar a cuestionarse ¿Pedirías la eutanasia si tuvieras una enfermedad terminal?
