Han pasado más de seis meses de la peor tragedia en la historia de las actividades de Petróleos Mexicanos (Pemex) en Reynosa: la explosión en la Central de Medición Km. 19, que el 18 de septiembre pasado mató a más de 30 personas, y las familias de quienes perdieron la vida en este percance tendrán que esperar hasta el año 2025 para saber qué fue lo que sucedió.
Aunque el discurso de la paraestatal es de apoyo total a las víctimas y sus familiares, además de una plena disposición para informar qué fue lo que pasó ese día, la realidad es muy distinta, pues de acuerdo a documentos en poder de Hora Cero, el 21 de febrero pasado el Comité de Información de Pemex (del cual se desconocen sus integrantes), determinó que durante los próximos doce años nadie conocerá de manera oficial el dictamen que detalla los motivos que generaron el estallido.
Otra prueba de la falsedad en el discurso de Pemex es que el pasado 18 de marzo, Plácido Gerardo Reyes Reza, administrador del Activo Burgos en Reynosa, aseguró que será la Procuraduría General de la República (PGR) quien de a conocer los detalles de la investigación. Sin embargo, la verdad es que esta dependencia no dará a conocer ningún informe.
Documentos oficiales de los que se tienen copias, revelan que el pasado 26 de febrero, en el marco de la novena reunión del Comité de Información de la PGR, se concluyó que tanto el dictamen, como el resto de los estudios sobre las causas del estallido, son documentos “reservados y confidenciales”.
Las resoluciones de los comités tanto de Pemex como de la PGR, se dieron después de que el pasado 8 de febrero Hora Cero solicitara de manera formal y con base a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, una copia del dictamen posiblemente denominado “Análisis causa raíz” sobre las causas de la explosión en la Central de Medición Km. 19.
No fue sino hasta que se hizo esta petición, archivada con el folio 1700038713, cuando las autoridades federales decidieron ocultarla de la opinión pública hasta el año 2025.
Sin embargo, este dictamen no siempre fue “reservado y confidencial”… por lo menos para un puñado de personas.
De acuerdo al alcalde de Reynosa, Everardo Villarreal Salinas, el pasado mes de diciembre funcionarios de Petróleos Mexicanos le aseguraron que la explosión se debió a la “falla de una tubería”.
La revelación del edil reynosense, que siempre ha pedido a Pemex que se hagan públicas las causas del accidente, demuestra que desde hace más de tres meses tanto la paraestatal como la PGR saben con exactitud qué fue lo que pasó el 18 de septiembre, y quién o quienes, fueron los responsables de la tragedia.
La verdad, hasta la fecha, ninguno de los presuntos responsables señalados en este dictamen, que forma parte de la averiguación previa AP/PGR/TAMPS/REY-4/3767/2012, ha sido sancionado o detenido por su participación u omisión en los hechos.
LAS MENTIRAS Y LOS DOCUMENTOS
Tras la tragedia del 18 de septiembre, la posición oficial de Petróleos Mexicanos ha sido que las familias de los fallecidos en el accidente recibirán toda la atención que necesitan, además de que en un futuro próximo se informaría de manera oficial qué fue lo que provocó el desastre.
El punto es, como se comprobó el pasado 18 de marzo, en el marco de la conmemoración del aniversario de la expropiación petrolera, muchos de los deudos no han recibido lo que les prometieron… y ya están hartos de esperar.
Indignados por la inauguración de un memorial elaborado con mármol negro que, se dijo, honra la memoria de los que perdieron la vida en el accidente, algunas personas encararon a las autoridades de Pemex en la región.
Martín Sánchez, trabajador en activo de la paraestatal y hermano de una de las víctimas, acusó de “mentiroso” al administrador del Activo Burgos, Plácido Gerardo Reyes Reza.
“No es posible que siga la misma gente corrupta, negligente, inepta que provocó este accidente como Crescencio Estupiñán y Magdaleno Licon. No puede ser que sigamos con las mismas mentiras de siempre. Ingeniero es usted un mentiroso, ¿dónde están mis terapias, las de mi padre? No es cierto ingeniero”, sentenció.
Indignado por las declaraciones del funcionario en el discurso oficial del evento, donde dijo que las familias de los fallecidos habían recibido todo el apoyo de la paraestatal, Sánchez tomó por la fuerza el micrófono y alcanzó a decir algunas palabras, antes de que le cortaran el sonido.
Acorralado por los reclamos de los familiares, Reyes Reza expresó que desde el pasado mes de diciembre se había concluido el dictamen sobre las causas del accidente, pero correspondía a la PGR darlo a conocer.
“El resultado de la investigación culminó en diciembre del 2012 y fue entregado en enero del 2013 a la PGR para los efectos de ley, en breve podrá hacerse pública toda esta investigación”, manifestó.
El problema es que tres semanas antes de la declaración del administrador del Activo Burgos, un Comité de Información de Pemex ya había determinado que el citado dictamen permanecerá oculto a los ojos de la opinión pública durante los próximos doce años.
Por medio del oficio CI-119/2013, fechado el 28 de febrero pasado (del que se tiene copia), Jorge Humberto Andalón González, secretario técnico suplente del Comité de Información de Pemex, reveló que el pasado 25 de febrero “se hizo de conocimiento del Comité de Información que la documentación requerida (el dictamen de las causas de la explosión) se encuentra clasificada por Pemex-Exploración y Producción, por 12 años a partir del 21 de febrero de 2013”.
De acuerdo al documento, la determinación se tomó debido a que el dictamen “forma parte integral de la averiguación previa AP/PGR/TAMPS/REY-4/3767/2012 y proporcionar la información podría provocar interrupciones e interferencia en las investigaciones que están realizando tanto Pemex Exploración y Producción como la autoridad judicial”.
Ante ello, informa el documento, “el Comité de Información de Petróleos Mexicanos, en su Novena Sesión ordinaria 2013 llevada a cabo el 28 de febrero de 2013, una vez consideradas las opiniones vertidas, con base en los artículos 13, fracción I, 14, fracción III y 18, fracción II de la LFTAIPG, confirmó la clasificación de la información requerida mediante el folio 1857200030113, por 12 años a partir del 21 de febrero (sic.)”.
Esta reserva fue confirmada el 5 de marzo por el Comité de Información de Pemex Exploración y Producción, de acuerdo a una resolución firmada por Noé Zuarth Corzo, suplente del titular de la Unidad de Enlace, del cual se tiene una copia.
En la determinación, archivada con el folio 018/2013/CI-PEP, se informa que el área competente para entregar una copia del dictamen de los motivos de la explosión en el Centro de Medición Km.19, es la subdirección de Distribución y Comercialización de Pemex.
EN LA PGR TAMBIEN SILENCIO
Sin embargo, Petróleos Mexicanos no es la única instancia que decidió esconder el informe de lo que sucedió el pasado 18 de septiembre.
Por medio del oficio SJAI/DGAJ/3097/2013, fechado el 7 de marzo de este año (del que se tiene copia), Mario Miguel Ortega, director general de Asuntos Jurídicos de la Subprocuraduría Jurídica y de Asuntos Internacionales de la PGR, también rechazó la solicitud de entregar una copia del dictamen de los motivos de la explosión en las instalaciones de Pemex en Reynosa.
En el documento se explica que se pidió a la Subprocuraduría de Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo, diera atención a la petición de mérito, la cual a través de la delegación Estatal Tamaulipas manifestó lo siguiente:
“De acuerdo a lo informado por el LIC. JUAN VICENTE MARTINEZ LOMELI, Subdelegado de Procedimientos Penales “A” Zona Norte, NO es posible remitir copia certificada de la documentación de referencia a la autoridad requirente, ya que son para proporcionar a un particular (sic.)”.
En el oficio también se expone la respuesta de la Coordinación General de Servicios Periciales a la misma petición:
“Le manifestamos que no es posible proporcionar copia del dictamen que requiere el peticionario, toda vez que se considera información reservada y confidencial, ya que los dictámenes periciales en cualquiera de las especialidades requeridas, son actuaciones que forman parte de una averiguación previa, la cual es integrada por el Agente del Ministerio Público correspondiente… (sic.)”.
En el documento, Ortega da a conocer que ambas respuestas fueron sometidas al Comité de Información de la PGR, el cual en su Novena Sesión ordinaria, celebrada el 26 de febrero del presente año, resolvió “confirmar la clasificación de reserva de la información manifestada”.
CLASIFICADA… PARA UNOS CUANTOS
Aunque tanto Pemex como la PGR aseguraron que les es imposible entregar una copia del dictamen de la explosión, pues se trata de información “reservada y confidencial”, desde el pasado mes de diciembre el Ayuntamiento de Reynosa sabe qué fue lo que provocó la explosión.
Everardo Villarreal Salinas, alcalde de Reynosa, confirmó que a finales del año pasado, funcionarios de la paraestatal le informaron de manera verbal que el estallido fue provocado por la falla de una tubería.
“En una plática personal nos platicaron lo que existía, yo creo que como alcalde merecíamos saberlo y aunque sé que (el dictamen) es un documento reservado, necesitamos saber lo que sucedió y es por eso que nos lo comentaron”, dijo.
Villarreal Salinas aseguró que de acuerdo a la versión verbal que le dieron, el tubo que generó la explosión ya había recibido mantenimiento por parte de personal de Pemex, sin embargo, aún así falló.
Ante ello la paraestatal ha determinado cambiar sus procedimientos en este tipo de labores, con acciones que contemplan darle mantenimiento a su tubería cada seis meses, en lugar de cada año, como anteriormente se hacía.
El edil expresó que las autoridades de la paraestatal no le dieron a conocer por qué decidieron reservar hasta el año 2025 el dictamen del accidente.
“Desconozco cómo se maneja internamente Petróleos Mexicanos y por qué lo hace de esa manera”, indicó.
El alcalde insistió en su petición de que Pemex debería de dar a conocer de manera pública las causas del percance en el que perdieron la vida más de 30 personas.
“Sí, creo que es que hay que poder evitar en un futuro este tipo de accidentes (…) y sí, claro que nos gustaría que fuera información que todo mundo pudiera ver”, finalizó.
Mientras tanto, familiares de los trabajadores que murieron en esta tragedia siguen esperando respuesta a sus dudas sobre los verdaderos motivos que generaron el accidente que les arrebató a sus seres queridos y quién o quienes fueron los culpables de estos hechos.
También reservan información sobre Torre de Pemex
El dictamen sobre las causas de la explosión en las instalaciones de Pemex en Reynosa no es la única información “clasificada y confidencial” que Pemex y la PGR han decidido esconder durante 12 años.
Hace unos días, ambas dependencias anunciaron que se determinó reservar por 12 años las grabaciones de las cámaras de su complejo administrativo, donde el pasado 31 de enero murieron 37 personas después de una explosión.
Tras varias solicitudes de información de un ciudadano vía el sistema Infomex, la reserva de 12 años fue determinada por Pemex, con lo que se rehusó a entregar las grabaciones de sus cámaras de seguridad de su complejo administrativo correspondientes a los días 28, 29, 30 y 31 de enero.
Al mismo tiempo, se declaró como reservados los planos topográficos, de cimentación, instalación eléctrica, sanitaria y de gas del edificio B2, tras considerar que también podría afectar las investigaciones.
Una parte de las solicitudes de información con folios 1857200026313 y 1857200026713 responden a las peticiones de un ciudadano realizadas el 28 de febrero y fueron respondidas el pasado 7 de marzo.
“Lo anterior en virtud de que la información solicitada afecta a la averiguación previa AP/PGR/DDF/SZC/CAM/0522013-01 con motivo del incidente del pasado 31 de enero de 2013, y su divulgación podría afectar las investigaciones respectivas”, respondió Pemex vía la unidad de enlace a la solicitud.
“Los dictámenes periciales en cualquiera de las especialidades requeridas son actuaciones que forman parte de una averiguación previa la cual es integrada por el Agente del Ministerio Público correspondiente”, contestó la PGR el 12 de marzo a la solicitud requerida.
